|
Name |
Kommentar
|
| Terrance3
|
erstellt am
12-02-2012 um 15:48 Uhr  
, ihre homepage gefällt uns besonders gut. das website design sieht etwas unmodern aus, dafür sind die artikel sehr aufregend zu lesen. macht genauso weiter! ;) mfg
|
| Jochen
|
erstellt am
15-12-2011 um 23:25 Uhr
Die Webseite lebt?! Hatte ich ganz vergessen, aber vorhin dank Robo-Rally-CTF-Idee (leider nicht gespielt) mal wieder daran denken müssen. :-DHerzliche Grüße
Jochen
|
| leicht irritiert
|
erstellt am
04-11-2011 um 19:38 Uhr
Hallo Christian
Mich dückt einige deiner Gäste haben eine Tastatur, sie mit den Deutschen Sonderzeichen nicht so ganz vetrtraut ist.
Außerdem scheint sich mindestens ein Dosenfleischverkäufer an deinem Captscha (schreibt man das so?) vorbeigeschlichen zu haben.
Tschüß, RGS, bis Sonntag (Oder vielleicht auch Samstag im Stronghold)
|
| kleiner Pirat
|
erstellt am
05-10-2011 um 22:42 Uhr
Glückwunsch zum Entern Berlins (und Versenken der FDP)!
(Ich weiß, dass ist jetzt schon ein bißchen her, aber ich bin halt nicht mehr so schnell.)
|
| Loewe1995
|
erstellt am
20-10-2010 um 15:17 Uhr
Hey!
Habe deine Seite zufällig über google gefunden und muss sagen, die gefällt mir sehr gut. Design ist zwar nicht mehr das neuste, aber dafür sind die Texte gut. :)
Gruß, David K.
|
| trotzdem skeptisch
|
erstellt am
14-09-2010 um 18:41 Uhr
Grade bei großen Unterschieden wird man aber von unfairer taktischer Aufstellung sprechen; z.B.:
A1=2200; B1=1900
A2=1800; B2=1800
A3=1700; B3=1700
A4=1600; B4=1300
Stellt Mannschaft B fair auf, gehen Brett 1 und 4 sicher verloren, ein Sieg ist damit ausgeschlossem, um auch nur ein Mannschaftsremies zu erreichen, müssen zwei Partien zwischen nominell gleich starken Spielern beide gewonnen werden. Sehr schlechte Aussichten.
Jetzt schau dir mal an, was passiert, wenn Mannschaft B unfair ist und taktisch aufstellt (den schwächsten an 1): Jetzt hagelt es nur noch eine sichere Niederlage und an den retlichen drei Brettern hat Mannschaft B einen deutlichen nominellen Vorteil, der 2 Punkte und damit ein Unentschieden durchaus realistisch macht. Selbst 2,5 Punkte also ein (ohne taktische Aufstellung völlig unmöglicher ) Sieg sind zwar schwer zu erreichen, aber durchaus möglich.
Mit anderen Worten: durch unfaire aber effektive taktische Aufstellung hat B seine Chancen deutlich verbessert. Du kannst ja mal nachrechnen, was deine Formel ergibt, aber wenn was anderes rauskommt, zeigt das nur, dass deine Formel die Realität schlecht abbildet (= nix taugt).
Du magst einwenden, dass die großen DWZ-Unterschiede in meinen Beispiel deine Formel schlecht machen, aber in den Fällen, in denen taktische Aufstellung erwogen (und sich gegebenenfalls über sie als unfair beklagt) wird, geht es nunmal meistens um hohe DWZ-Differenzen. Falls deine Formel da versagt, hast du mit deiner ganzen Ausführung nur gezeigt, dass taktische Aufstellung genau dann nichts bringt (aber auch nichts schadet), wenn sie ohnehin nicht unfair wäre.
|
| Cheffe
|
erstellt am
13-09-2010 um 15:21 Uhr
GewinnwahrscheinlichkeitDer Erwartungswert ist natürlich statistisch mit einer Fehlerabweichung behaftet. Da die Tagesform einen starken Einfluss auf die Spielstärke hat, machen diese Aussagen auch nur Sinn, wenn man eine genügende Anzahl an Partien betrachtet. Selbst dann hätte man mit 2Sigma immer noch nur eine Wahrscheinlichkeit, dass unsere gemessenes Ergebnis mit dem theoretischen zu 95% übereinstimmt. Die Tagesform ist in der Praxis entscheidend, der Grund, warum es immer Sprünge nach oben/unten gibt. Im Mittel betrachtet, hast du aber die Stärke und die Nominalverteilung gibt daher sehr zuverlässlich deine Gewinnerwartung zurück.
Was die Zahlen betrifft, es ist egal, mit welchen DWZ-Zahlen man rechnet, es kommt immer aufs Selbe zurück, dass es keine Rolle spielt, in welcher Reihenfolge man aufstellt.
Ich habe nur kleine Werte genommen, damit man mit der Näherungsformel gut nachrechnen kann (DWZ Differenz <=100). Die Tabelle ist gerade für DWZ-Werte, die am Rande liegen zu ungenau.
|
| Skeptiker
|
erstellt am
30-08-2010 um 21:35 Uhr
Deine stochastische Untersuchung zur taktischen Aufstellung geht von der Prämisse aus, dass DWZ und die dahinterliegende Wahrscheinlichkeitsrechnung die schachliche Wirklichlkeit nahezu exakt abbilden. Auch wenn ich gewillt bin, zuzugeben, dass sie das am wenigsten schlechte System darstellt, ist sie immer noch so ungenau, dass deiner Abhandlung irgendwie die Grundlage fehlt. Des weiteren hast du zwei Mannschaften mit konstantem Leistungsgradienten genommen. Bleibt das Ergebniss gleich, wenn es in einer oder beiden Mannschaften deutliche DWZ-Sprünge gibt? (In der Realität sind das nämlich die Fälle, in denen taktische Aufstellungen erwogen werden.).
|
| Cheffe
|
erstellt am
14-03-2010 um 22:28 Uhr
Ja, ein Eintrag dazu ist es wert, ich bin allerdings immer noch nicht mit meinem Beitrag zum Zensurgesetz fertig.
|
| kleiner Pirat
|
erstellt am
09-03-2010 um 17:26 Uhr
Hallo Christian,
wäre es aus aktuellem Anlaß angebracht unter QVD? etwas über die Voratsdatenspeicherung zu schreiben? Mir scheint, die Karlsruher Richter sind zur Zeit das Einzige, was zwischen der freiheitlich, rechtsstaatlichen, demokratischen (usw.) BRD und einem durchgedrehtem Rudel Verfassungsfeinde in zu hohen Ämtern steht. Da dünkt es mich äußerst bedenklich, dass eben diese Richter von eben jenen ernannt werden. Montesquieu hatte doch mal was über Gewaltenteilung geschrieben.
|
| Jochen
|
erstellt am
19-09-2009 um 11:22 Uhr
Vielleicht solltest du den Termin für das nächste Update nicht mehr so groß auf der Startseite stehen haben.
Ich schlage vor "nächstes Update, wenn es eben fertig ist" hinzuschreiben. ;)Grüßle aus Karlsruhe
Jochen
|
| *blink* 10.000 Besucher *blink*
|
erstellt am
23-04-2009 um 10:31 Uhr
Geschafft - Nummer 10.000 war ich.
Wann schickst du mir meinen Gewinn, Cheffe?Grillparty klingt übrigens gut. Grüße vom 10.000 Besucher
|
| häufigster Besucher
|
erstellt am
21-04-2009 um 17:47 Uhr
Hallo Jochen
also zumindest ich gehe nicht nur auf diese Homepage, um nach dem Update zu schauen, sondern auch, weil ich zu faul bin, mir diverse Links auswendig zu merken (Schon seit einiger Zeit ist da einer in der mittleren Spalte nicht mehr ganz vital.). Außerdem muß ich bei einigen meiner Besserwissereien erst mal nachdenken und komm dann ein zweites Mal zum Schreiben. Hin und wieder less ich mir die Homepage auch komplett durch und finde doch tatsächlich immer wieder neues.
|
| Cheffe
|
erstellt am
21-04-2009 um 17:46 Uhr
10? Nur noch 7.Ich habe mir noch nicht überlegt, was ich mache. Eigentlich hätte ich Lust auf eine Grillparty. Oder ich veranstalte ein Preisausschreiben, das jeden Tag irgendwann nur für 30 Minuten sichtbar ist, um so die Zahlen noch schneller hoch zu treiben, was mir den den verspäteten Updates nicht so gut gelungen ist. :-) gruß,
Cheffe
|
| Jochen
|
erstellt am
21-04-2009 um 08:52 Uhr
Noch 10 Besucher bis zur magischen Grenze der vierten Potenz der Zahl deiner Finger.
Beziehungsweise noch die erste Potenz der Zahl deiner Finger bis...Was gibt es diesmal zur Feierlichkeit, wenn wir mit unserem 10000. Besuch darlegen, dass manche Leute nur so oft auf die Seite gehen, weil sie auf das Update hoffen, das nie pünktlich erscheint, weswegen sie am nächsten Tag und am übernächsten und (...) noch einmal auf die Seite gehen? Eine Teeparty in Stuttgart vielleicht?
|
| Naseweiß
|
erstellt am
30-03-2009 um 11:58 Uhr
Nach seeehhr langem Wartem endlich mal wieder ein Update und ich hab schon wieder was zu meckern: Kann es sein, dass "dein" Vortrag eins zu eins aus einem Buch entnommen ist (Ich tippe mal auf Karpow/Gick: Schachstudien der Weltmeister, bin mir da aber nicht so ganz sicher.) Beim Schachtagebuch graust es mir jetzt schon vor deinem Bericht über die zweite Runde des Ko-Pokals.
Ich hoffe mal, kommenden Sonntag sind wir vollzählig und fit; es wäre äußerst blamabel wiedermal auf der Zielgeraden zu stolpern, und Öhringen ist nunmal deutlich stärker, als ihr jetziger Tabellenplatz vermuten läßt.
|
|
